Açıklamalar : Karşıyaka sayılı kararı ile Ankara Web Tasarım üzerine atılı bulunan bu suçun mağduru Ankara Web Tasarım Altun ‘a yönelik çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği kanaatine varıldığından, eylemine uyan TCK 103/1-A madde delaletiyle TCK 103/1 maddenin 1. cümlesi gereği, sanığın şahsi ve sosyal durumu, suçun işleniş şekli birlikte gözetilerek takdiren 8 yıl hapis
Açıklamalar : Sayın Bilirkişi 30.09.2015 tarihli raporda; “….08.07.2013 imza ve başlangıç tarihli sözleşmeden tekrar 13.09.2013 tarihli sözleşmenin yapıldığı tarihe kadar geçen 2 ay, 5 gün (65 günlük) sürede davacıya 45 günlük ücret ödendiği bordrolardan tespit olunmaktadır. Hizmet akdi devam ettiği halde bu sürede 65-45=20 günlük ücret ödeme kaydına rastlanmamıştır. ……..SGK kayıtlarından davacının 28.09.2013-20.03.2014 arası
Belediyenizin 02.10.2014 tarih ve 371 sayılı Encümen Kararı ile; Müvekkil Ankara Web Tasarım nın onaylı mimari projeye aykırı olarak duş+müştemilat yaptığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanunun 32 ve 42. Maddeleri dayanak yapılmak suretiyle 2.896,148 TL. idari para cezası ile tecziyesine karar verilmiş idi. Tarafımızca, anılı idari işlemin iptali istemli olarak dava açılmış, İzmir 5. İdare
KONU : Müvekkilin kullanmış olduğu konut kredisi nedeniyle kendisinden haksız ve hukuka aykırı olarak tahsil edilen ……..,00-TL masraf adı altında kesilen bedelin kesinti tarihlerinden itibaren işlemiş/işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talebimizdir. AÇIKLAMALAR : Ankara Web Tasarım müşteri numarası ile müşterisi olduğu İnternet Sitesi Tasarımı yer alan; ……… nolu hesabından kullanılan
Ankara Web Tasarımcı Firması Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun kayıp kaçak bedellerinin iadesine ilişkin emsal kararı çerçevesinde bugüne kadar tahsil ettiğiniz bedelleri dilekçe tarihimden itibaren 7 gün içerisinde tarafıma iade etmenizi talep ediyorum. Talebimin reddi halinde yasal haklarımı kullanabilmem için son 10 yıl içerisinde faturalar yoluyla tahsil edilen kayıp ve kaçak elektrik bedellerinin hesaplanarak tarafıma yazılı
Açıklamalar : Ankara Web Tasarım tarafından açılan itirazın iptali davasında İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2014/389E.-2015/451 K. ve 09/07/2015 tarihli kararı ile davanın kabulüne, dava konusu taşınmaz satışlarına ilişkin yapılan tasarruf işlemlerinin iptaline, tapu kayıtları üzerine ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz konulmasına ve İzmir 15. İcra Müdürlüğü’nün 2014/7461 esas sayılı
İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ HÂKİMLİĞİ’NE Birleşen Davada Birleşen Davada Konu :Ankara Web Tasarım yanın 25.11.2015 tarihli birleşen davaya cevap dilekçesine karşı cevaplarımızın sunulmasıdır. Açıklamalar : Ucuz Web Tasarrım Firması Ankara Web Tasarım yan 25.11.2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle; içeriğini kabul etmedikleri 4 adet
Sayın Mahkemenizce, 07.08.2015 tarihli tensip tutanağının 15 nolu ara kararında, dava dilekçemizde hiçbir belge bulunmadığı gerekçesi ile “ihtiyati tedbir talebimizin reddine” karar verilmiştir. Ancak, dava dilekçemiz ekinde protokol ve protokolün 2.maddesinde satış bedelinin Müvekkil tarafından ödenmiş olduğunu gösteren çek fotokopileri mevcuttur. Davanın UYAP üzerinden açılmış ve eklerinin de Ucuz Web Sitesi UYAP üzerinden gönderilmiş olması
Tarafımızca, ihalenin feshine yönelik açılan davada Yerel Mahkeme “satış ilanının 02.12.2015 tarihinde şikayetçi tarafa tebliğ edildiği gerek takip dosyasından gerekse davacının beyanından anlaşılmaktadır. İhale tarihinin de 11.12.2015 tarihi olduğu dikkate alındığında aradaki 9 günlük sürenin hayatın olağan düşünce tarzına göre makul bir süre olduğu dolayısıyla bu fesih nedeninin haklı olmadığı sonucuna varılmıştır…. Satış ilanı Türkiye
1-Müvekkil Şirketin maliki ve hissedarı bulunduğu İzmir İli, Web Tasarım, 3 Parselde kayıtlı, 30/100 arsa paylı, 5.050,00 m2 yüzölçümlü B Blok 5. Kat 8 Bağımsız Bölüm Numaralı Mesken nitelikli taşınmazı Karşıyaka 2. İcra Müdürlüğünün 2015/13 Tal. Sayılı dosyası ile 11.12.2015 tarihinde satılmış olup, taşınmaz dosya borcuna mahsuben dosya alacaklısına ihale edilmiştir.
